一、 有证据的偏见也是偏见

我多次提到一个概念 “中国和美国两大云厂商，几乎没有什么区别”。但无论是恶意追逐流量的营销号、普通用户，还是部分云厂商的高管，都能拿出一堆理由来反驳，认为这是无稽之谈。

就像 “太阳东升西落” 这一现象，科学家看到的是地球绕太阳公转的本质，而普通人只停留在 “太阳绕地球转” 的表象认知。今天，我就用行业逻辑和实际案例，详细说明为什么中美云厂商在产品技术层面确实不存在本质差距。

二、 “我过去用过中国云”：用十年前的短板否定当下的成长

很多人吐槽 “中国云不如美国云” 时，犯了一个致命的逻辑错误：拿 5 年甚至 10 年前的中国云厂商，对比当下的美国两大云（亚马逊 AWS、微软 Azure）。

不可否认，10 年前的中国云确实 “拿不出手”。那时云计算尚属新兴领域，行业对其发展潜力认知不足，投身云业务的多是找不到更好岗位的 Python 接口工程师、产品文档助理和售前售后人员，核心技术团队薄弱，产品稳定性和功能完整性都存在明显短板。但鲜少有人提及的是，10 年前的美国云同样不完善 ——AWS 早期频繁出现服务中断，Azure 的全球化部署漏洞百出，只是当时中国用户接触海外云的渠道有限，对其缺陷缺乏直观认知。

真正的转折点出现在 2018-2020 年。随着腾讯、阿里、华为等集团将核心业务（电商、社交、金融）全面上云，泛互联网行业最顶尖的中后台技术人才开始向云计算 BU 聚集。从此，中国云厂商的核心产品线彻底告别 “低级故障”：产品经理需具备扎实的技术功底，功能设计不再天马行空，而是围绕企业实际需求迭代；运维体系日趋成熟，“春晚红包不卡顿”“明星绯闻爆发时微博不宕机” 等现象，正是中国云技术能力跃升的直接证明。如今，中美云厂商的核心功能已高度趋同，不存在 “代际差距”。

三、 “我用过某家中国云”：以个体案例否定整体实力

另一种常见的认知偏差是：因某一家中国云厂商的体验不佳，就断定 “所有中国云都不如美国云”，同时将对美国两大云的好感无限放大到 “全体欧美云”。

作为与多家云厂商都有深度接触的从业者，我必须客观说明：确实有部分中国云厂商的技术水平和服务能力相对一般，部分用户遇到 “用某中国云频繁出故障，换美国云就顺畅” 的情况，很可能是事实。但问题在于，这些厂商往往因公关能力较强，公开的故障信息极少，导致用户形成 “连‘口碑好’的中国云都不行，其他更差” 的误判。

事实上，头部中国云厂商（如阿里云、腾讯云、华为云）的技术实力早已与 AWS、Azure 持平。甚至部分场景下，若能与这些头部厂商的技术团队有效协同，其定制化解决方案的响应速度和适配能力，还会优于海外云 —— 毕竟海外云的本土化服务团队往往存在沟通延迟、需求理解偏差等问题。

四、关于云故障的屁股和见识问题：别被信息差误导

“美国云不出故障，中国云频繁出问题” 的说法，本质上是 “见识局限” 或 “立场偏见” 导致的误判。

从 “见识问题” 来看，海外云并非 “零故障”，只是其非核心区域的故障很少进入中国用户视野。AWS 曾出现哥斯达黎加区域数据丢失、欧洲某机房因电力故障中断服务、非洲纳米比亚节点过载崩溃等问题，但这些新闻几乎不会在中国主流媒体传播。云计算的本质是 “分布式架构”，硬件、网络、电力等任何环节都存在故障概率，没有哪家厂商能做到 “绝对可靠”。更关键的是，近年来中国云厂商的几次知名故障（如某云区域存储故障），均未导致大型客户的业务中断 —— 这些企业通过 “多云冗余” 策略规避了风险，反而成了展示 IT 能力的契机。

从 “立场问题” 来看，云厂商作为企业级供应商，不便公开反驳恶意舆论；而 “骂中国企业不如外国企业” 的言论，既能迎合部分人的崇外心理，又能轻松获取流量，导致负面声音被放大。这种 “流量瓢虫与闲暇读者的双向奔赴”，进一步加剧了对中国云的偏见。

五、很多产品和功能，对云厂商毫无价值：别为 “伪需求” 买单

有人拿 “美国云有 ABCDEFG 产品线，中国云没有” 来证明差距，但这恰恰暴露了对云计算商业本质的无知。云计算是商业行为，核心是为 “能创造利润的客户” 服务，而非 “堆砌功能”。

云厂商的核心客户是大中型企业：大型互联网企业贡献规模体量，中型企业提供资源复用的利润，大型传统企业带来产品售卖和服务收入。这些客户的核心需求高度集中：云主机及变体（如弹性计算）、对象存储、CDN 和公网带宽。至于很多人津津乐道的 AI 平台、RDS 数据库、容器服务等，看似 “高大上”，实则都是 “硬件附属品”—— 收费模式以硬件资源为核心，软件部分近乎免费赠送，对厂商利润贡献微乎其微。

这就像银行不会为 “存 500 块现金、占着柜台聊天” 的客户配置真皮座椅和帅哥保安一样，云厂商也没必要为少数开发者的 “小众需求” 投入大量资源。甚至可以说，过度开发非核心功能，反而是 “资源浪费”。我曾建议部分云厂商将开发者业务拆分到子品牌，就是为了避免核心团队被 “伪需求” 分散精力。

六、过度性能设计毫无意义：用户需要的是 “够用”，不是 “极致”

还有人拿 “性能指标” 指责中国云不如美国云，这更是外行话。首先，云产品的性能不是 “厂商凭空提升” 的，而是由硬件基础决定的；其次，“超高性能” 根本没有多少客户愿意买单。

云厂商的性能设计核心是 “按需分配”，而非 “追求极致”。理论上，厂商可以提供 “256CPU+512G 内存 + 2048T 硬盘” 的超大型云主机，但实际业务中，99% 的客户只需要 “4C8G200G” 这类标准化配置。如果客户真有高性能需求，只要增加预算，任何头部云厂商都能提供 “性能特配” 服务。

更关键的是，当前服务器硬件早已 “性能过剩”。海外大厂已将硬件折旧年限从 5 年延长至 7 年，说明 7 年前的设备仍能满足业务需求。对客户而言，若实际需求是 60 分性能，中国头部云的 95 分、美国头部云的 96 分、中国中小云的 75 分、美国中小云的 65 分，其实没有本质区别 —— 都能满足使用需求。

中国云的性能优势，反而体现在 “极限场景历练” 上。几亿网民参与的 618、双 11、春晚红包等活动，对云服务的并发处理能力要求远超美国的 “黑色星期五”（仅数千万人参与）。这种 “实战锤炼”，是美国云厂商难以复制的。可笑的是，每当中国云在性能榜单上霸榜时，总会有人跳出来说 “榜单过时了”—— 本质上是不愿承认中国云的进步。

七、“我家云好不好，我不知道吗？”：别用 “偏见” 代替 “事实”

有些云厂商的员工甚至高管会说 “我家云比美国云差不差，我还不清楚？”。但这种说法，往往是 “混日子者” 的借口，而非事实。

这类人无法说出具体的差距指标，也不能论证客户价值，只会空泛地鼓吹 “美国云更先进”。他们不是真的想提升技术，而是通过 “无法求证的海外优势”，为自己的 “懒政” 找借口 —— 既然 “洋人天生更厉害”，那自己混日子也情有可原。

几十年前，实干家们面对西方技术差距时奋起直追；如今，当中国云在核心能力上已与美国云持平甚至领先时，反而有少数人抱着 “崇外滤镜” 不放。这种心态，才是阻碍行业进步的真正障碍。

结束语

商业合作的核心是 “逻辑”，而非 “感情”。从技术能力、产品功能、性能表现到服务适配，中国头部云厂商与美国头部云厂商已不存在本质差距。承认这一点，不是 “自吹自擂”，而是基于行业事实的客观判断 —— 对企业客户而言，选择云服务应看 “性价比” 和 “适配性”，而非被 “地域偏见” 左右。毕竟，能解决问题的云，才是好云。